根据《医院司法鉴定所司法鉴定意见书》（[]临鉴字第号）（以下称为“泰州鉴定”）及长安责任保险股份有限公司江苏省分公司提供的刘某某部分病历资料，对刘某某的鉴定意见提出文证意见如下：
一、泰州鉴定违反《法医临床检验规范》（SF/ZJD-）4.9.8的规定
《法医临床检验规范》（SF/ZJD-）4.9.8的规定：“腰部活动障碍：注意有无引起腰部活动障碍的损伤基础，测量腰部活动度，具体方法见附录A.1。”
刘某某是“胸椎”骨折，而不是“腰椎”骨折。胸椎骨折应当引起胸廓的运动障碍，而不是引起腰部活动障碍。刘某某腰部活动障碍是自身因素所致，与其胸椎骨折无关。因此，泰州鉴定违反了《法医临床检验规范》（SF/ZJD-）4.9.8的规定。
二、泰州鉴定违反《道路交通事故受伤人员评定》（GB-）4.9.3a)的规定
《道路交通事故受伤人员评定》（GB-）4.9.3a)的规定：“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失25%以上”。
刘某某是“胸椎”骨折，“胸椎”骨折愈合后不会造成“腰椎”畸形愈合。因此，泰州鉴定违反《道路交通事故受伤人员评定》（GB-）4.9.3a)的规定。
三、泰州鉴定违反《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD-）4.6肋骨骨折的规定
（一）《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD—）4.6肋骨骨折的规定“4.6.2影像学认定原则
影像学认定原则为：
a)须有明确的胸部外伤史；
b)必要时需观察影像学随访检验结果；
c)多种影像检验技术之间可互相补充、互相结合，应综合分析相关影像学资料；
d)应注意鉴别CT重组图像可能存在的因人为或设备因素造成的伪影。”
（二）泰州鉴定违反鉴定技术规范的表现
1．泰州鉴定没有阅读刘某某受伤当时的胸部CT片
年2月6医院CT（CT号：）报告：左侧第4、5肋骨骨折。这张CT片是刘某某伤后第2天拍摄的，真实地反映了刘某某的伤情。然而泰州鉴定没有阅读该张CT片，更没有以该张CT片作为鉴定刘某某伤残等级的依据。因此，泰州鉴定违反了上述鉴定技术规范的4.6.2b)的规定。
2．泰州鉴定没有排除对刘某某复查的胸部CT有伪影的可能
泰州鉴定的检验过程记载：“5、医院CT片（，.8.21）阅片分析：左侧第4～7肋骨陈旧性骨折。”该CT片是刘某某在鉴定过程中复查的，并作CT重组图像检查。泰州鉴定对该CT片阅片与刘某某受伤当时的CT存在矛盾。泰州鉴定没有排除该CT片有伪影的可能。因此，泰州鉴定违反了上述鉴定技术规范的4.6.2d)的规定。
四、刘某某伤残等级的评定
（一）刘某某第12胸椎压缩性骨折不构成伤残等级
刘某某第12胸椎压缩性骨折评定伤残等级应当以椎体压缩程度评定。年2月15医院拍摄胸腰椎X线侧位提示：第12胸椎压缩＜1/3。按照《道路交通事故受伤人员评定》（GB-）4.10.3c)“胸椎或腰椎一椎体1/3以上压缩性骨折”的规定，刘某某的12胸椎压缩性骨折不构成伤残等级。
（二）刘某某肋骨骨折是否构成伤残有待重新鉴定确定
因为泰州鉴定没有阅读刘某某受伤当时的胸部CT片，刘某某左侧第6、7肋骨是否骨折不能确定，有待重新鉴定确定。如刘某某左侧第6、7肋骨有骨折，就构成十级伤残，否则不构成十级伤残。
综上，泰州鉴定违反鉴定标准和鉴定技术规范的规定，刘某某第12胸椎压缩性骨折不构成伤残、左侧第6、7肋骨是否骨折有待重新鉴定确定。
专家辅助人：戴晓明主任法医师
二0一六年十一月二十八日
北京专业治疗白癜风医院白癜风医院有哪些