研究背景
股骨转子间骨折是老年人常见的骨折。髓外固定装置-滑动髋螺钉于0世纪50年代首次报道应用于股骨转子间骨折，并成为当时的治疗标准。
直到0世纪90年代，头颈型髓内钉已逐渐取代了髓外固定，前者具有生物力学优势。
然而，髓内固定的广泛应用并不能改善股骨转子间骨折的预后。相反，越来越多的研究开始支持更为经济的髓外固定装置。
来自加拿大的RudolfReindl医生等认为，虽然髓内固定的生物力学优势不能改善简单转子间骨折的预后，但是在复杂的不稳定转子间骨折中可能有所不同。
因此，他们进行了一项多中心前瞻性随机对照研究，比较髓内固定和髓外固定治疗不稳定转子间骨折（AO/OTA31-A）的疗效，发现两种治疗方法的疗效无显著差异。文章近期发表在JBJS上。
研究内容
纳入条件
55岁或以上，A型转子间骨折，单一骨折，身体条件允许手术，受伤周内。
排除条件
病理性骨折，受伤前已有行走受限，严重痴呆，预期生活质量或寿命短，有手术禁忌证，无法遵从术后康复或随访。
研究对象
共纳入04例股骨转子间骨折（AO/OTA31-A），其中9例行DHS手术，11例行髓内钉手术（48例Intertan，4例TFN，例Gamma钉）（图1）。
图1左为术前X线平片；中为术后6周三种髓内固定装置治疗，骨折短缩少；右为术后6个月X线平片
随访时间
术后影像学和临床随访时间为：6周、3个月、6个月和1个月。
临床功能评估
主要功能评估标准：下肢功能评分（LEM）；
次要功能评估标准：独立功能评分（FIM）、坐位起立-行走时间（TUG，坐位起立并行走0m所用时间）、分钟行走试验。
影像学评估
测量TAD、测量股骨颈短缩和评估异位骨化分级等（图和3）。
图术后TAD测量
图3利用拉力螺钉螺纹部位长度（星号）和螺钉头与套筒或髓内钉的距离之差测量股骨颈短缩。这种测量方法可减少由于内固定旋转和股骨前倾造成的测量误差
研究结果
随访至1个月时，髓外固定组80例和髓内固定组87例符合纳入标准。
研究结果显示，两组患者的主要和次要功能评估标准均无差异，但是髓内固定组的影像学评估结果更优，股骨短缩出现更少（图4）。
图4TFN治疗股骨转子间骨折，正侧位X线平片可见TAD过大，术后3个月可见螺钉切割，术后4个月行关节置换术
结论
综上所述，虽然髓内固定装置治疗股骨转子间骨折（AO/OTA31-A）有较好的影像学优势，但是并没有转化为临床预后的改善。
编辑：刘芳
猜你喜欢
股骨转子间骨折Evans分型到底应该怎么分点击查看转子间骨折髓内钉：长短及锁定与否如何选择点击查看转子间骨折髓内钉内固定：3个值得珍藏的手术技巧点击查看北京手术治疗白癜风费用北京白癜风治疗的费用是多少
转载请注明地址:http://www.hanrendesigner.com/gzby/8975.html
